СПОДЕЛИ
Andrey Kovatchev
Андрей Ковачев – евродепутат от ГЕРБ/ЕНП, Член на Председателството на Европейския парламент, зам.-председател на Групата на ЕНП в Европейския парламент и ръководител на българската делегация в Групата на ЕНП (ГЕРБ)

Не се наемам да кажа кое е по-добро и кое не е по-добро. Има добри аргументи и в двете посоки. Смятам все пак, че повече аргументи има за отпадането на смяната на часовото време, но също искам да видя научно обосновани аргументи за влиянието върху човешкия организъм, за инцидентите, за това дали се спестява енергия или не.

Това каза пред БГНЕС Андрей Ковачев – евродепутат от ГЕРБ/ЕНП, Член на Председателството на Европейския парламент, зам.-председател на Групата на ЕНП в ЕП  и ръководител на българската делегация в Групата на ЕНП (ГЕРБ)


В резолюция, приета в четвъртък, евродепутатите призовават за задълбочена оценка на настоящата смяна между зимно и лятно часово време и ревизия на режима, ако е необходимо. Граждански инициативи и петиции показаха, че хората се притесняват относно последиците за здравето от смяната на времето, която се случва два пъти годишно, през уикенда на последната седмица на март и октомври. Евродепутатите намират, че множество проучвания не са успели да достигнат до заключителен резултат, но от друга страна, има индикации за негативни последици за човешкото здраве. Евродепутатите призовават Комисията да направи задълбочена оценка на Директивата на ЕП и Съвета относно разпоредби за лятното часово време и ако е нужно, да изготви предложение за ревизия. Резолюцията беше приета с 384 гласа „за“, срещу 153 „против“ и 12 „въздържал се“.


„Моята позиция е такава каквато е и позицията, изразена с мнозинството в ЕП – да искаме от ЕК да направи анализ на въздействието на смятана на часовото време“, каза евродепутатът.

Де факто сега очакват от ЕК да направи този анализ и след това вече ще се вземе решение. Ковачев подчерта важността на решението в съвета, защото окончателното решение е в компетенциите на страните-членки – какво искат те, дали да остане тази смяна на времето или да бъде премахната.

Според него, трябва да се направи наистина анализ, кои аргументи са в повече – „за“ или „против“.

„Смятам, че би трябвало да отпадне, но конкретно за всяка страна трябва да се направи отделен анализ, защото примерно в ЕП имаше разделение между северните държави и южните държави, това не е толкова партийно разделение, колкото географско. Съответно в кой географски пояс има повече предимства смяната на времето или повече недостатъци както за туризма, за икономиката, за влиянието върху човешкия организъм. И що се отнася до България, може да се повдигне въпроса и в кое от двете – зимното или в лятното часово време е по-правилно страната да остане постоянно, ако отпадне промяната на времето“, обясни той.

Той лично няма проблем със смяната на времето, но казва, че има хора, които явно имат проблем с това.

„По всяка вероятност, това е моето усещане, че ще се върви към отпадане на тази смяна“, смята евродепутатът.